SvD gör tv-dramat en björntjänst
Den spontana reaktionen när jag slog upp Svenska Dagbladets etta på kulturdelen i morse var glädje. "Zappa rätt i tablån" var rubriken som mötte läsaren på förstasidan, på sidan 15 presenterades sedan en guide till de 24 serier tidningens nöjesredaktion valt att betygsätta, efter att de gått igenom en veckas tv-tablå.
Men efter att ha läst ett tag, och tänkt efter lite, så grumlades glädjen och ersattes av besvikelse. För vad var det egentligen tidningen gjort?
Jo, på en tidningssida summerades hela tv-dramavärlden ihop. Det var vad den ansågs vara värd. Och detta i en era som erbjuder det bästa klimatet för tv-dramat någonsin rent kvalitetsmässigt. Serierna fick runt 500 tecken var. Det var vad det var värt.
Betygsättningen i sig var det väl inga större fel på, smak är svårbedömt och överlag följde deras tärningsprickar allmän tv-kanon. Visserligen tycker jag att det var svagt att avfärda tv-världens starkaste dragande lok, de tre "CSI"-serierna, med ett gemensamt betyg (och därtill ett förvånande lågt sådant). Och jag tycker att det är att prata i nattmössan att bara ge den fjärde "24"-säsongen en tvåa i betyg, själv håller jag den säsongen som den bästa, men som sagt, smak är likt oktobervädret väldigt varierande. Det var också lite konstigt att de valt att ta med SVT:s miniserie "Häktet", men ignorerade TV4:s "Medicinmannen".
Men vad gnäller jag över då? Är det inte bra att Svenska Dagbladet faktiskt gör det som ingen annan gör, nämligen äntligen recenserar tv-serier som om det vore en "riktig" konstform? Tja, problemet är ju bara att de inte gör det. De summerar ihop en hel tv-värld på en ynka sida, och gör en sorts vår-genomgång-av-kvällens-melodifestival-låtar-med-expertbetyg-grej av det hela, och visar återigen att man anser tv vara förströelse - inget annat.
Tv-dramat är år 2005 värt så mycket mer än så. Tv-serier borde recenseras i de stora dagstidningarnas kulturdelar som standard, inte som ett yttersta undantag. Det är löjeväckande att de svenska tv-kanalernas storsatsningar i höst, "Kommissionen" och "Medicinmannen", inte bevärdigades med riktiga recensioner i tidningarna inför seriestarten. Jag kan inte se någon annan orsak till det än att det inte anses tillräckligt fint (för jo, det går faktiskt att få förhandsexemplar av serier, och nej, man behöver inte få se ALLA avsnitt för att kunna göra en sjyst bedömning). Tv recenseras bara om det i förhand antas ha konstnärliga ambitioner eller är en långlivad institution (det vill säga om Klas Östergren skrivit manuset eller om det gäller julkalendern - vilken tur de har att de bara behöver göra en recension i år med andra ord). Om de inte uppfyller något av de kraven, så kan det ignoreras eller klumpas ihop på en helsida en gång om året, på sin höjd. Att det fortfarande är så här gör mig deprimerad. Och jag är inte ensam om att tycka så, Kjell Häglund hade liknande tankar i branschtidningen Journalisten för ett tag sedan. Det måste bli ändring.
Men det var en fin fjärrkontroll som SvD hade photoshopat ihop till förstasidan.
Men efter att ha läst ett tag, och tänkt efter lite, så grumlades glädjen och ersattes av besvikelse. För vad var det egentligen tidningen gjort?
Jo, på en tidningssida summerades hela tv-dramavärlden ihop. Det var vad den ansågs vara värd. Och detta i en era som erbjuder det bästa klimatet för tv-dramat någonsin rent kvalitetsmässigt. Serierna fick runt 500 tecken var. Det var vad det var värt.
Betygsättningen i sig var det väl inga större fel på, smak är svårbedömt och överlag följde deras tärningsprickar allmän tv-kanon. Visserligen tycker jag att det var svagt att avfärda tv-världens starkaste dragande lok, de tre "CSI"-serierna, med ett gemensamt betyg (och därtill ett förvånande lågt sådant). Och jag tycker att det är att prata i nattmössan att bara ge den fjärde "24"-säsongen en tvåa i betyg, själv håller jag den säsongen som den bästa, men som sagt, smak är likt oktobervädret väldigt varierande. Det var också lite konstigt att de valt att ta med SVT:s miniserie "Häktet", men ignorerade TV4:s "Medicinmannen".
Men vad gnäller jag över då? Är det inte bra att Svenska Dagbladet faktiskt gör det som ingen annan gör, nämligen äntligen recenserar tv-serier som om det vore en "riktig" konstform? Tja, problemet är ju bara att de inte gör det. De summerar ihop en hel tv-värld på en ynka sida, och gör en sorts vår-genomgång-av-kvällens-melodifestival-låtar-med-expertbetyg-grej av det hela, och visar återigen att man anser tv vara förströelse - inget annat.
Tv-dramat är år 2005 värt så mycket mer än så. Tv-serier borde recenseras i de stora dagstidningarnas kulturdelar som standard, inte som ett yttersta undantag. Det är löjeväckande att de svenska tv-kanalernas storsatsningar i höst, "Kommissionen" och "Medicinmannen", inte bevärdigades med riktiga recensioner i tidningarna inför seriestarten. Jag kan inte se någon annan orsak till det än att det inte anses tillräckligt fint (för jo, det går faktiskt att få förhandsexemplar av serier, och nej, man behöver inte få se ALLA avsnitt för att kunna göra en sjyst bedömning). Tv recenseras bara om det i förhand antas ha konstnärliga ambitioner eller är en långlivad institution (det vill säga om Klas Östergren skrivit manuset eller om det gäller julkalendern - vilken tur de har att de bara behöver göra en recension i år med andra ord). Om de inte uppfyller något av de kraven, så kan det ignoreras eller klumpas ihop på en helsida en gång om året, på sin höjd. Att det fortfarande är så här gör mig deprimerad. Och jag är inte ensam om att tycka så, Kjell Häglund hade liknande tankar i branschtidningen Journalisten för ett tag sedan. Det måste bli ändring.
Men det var en fin fjärrkontroll som SvD hade photoshopat ihop till förstasidan.
posted by 43 minuter at 10:13
4 Comments:
framför allt var det en väldigt låg kunskapsnivå på SvD texter, därtill gammalt och nytt i hejdlös blandning. Är inte den tiden förbi, när allt kunde relateras till svensk sändningstid, skitsamma om serien producerades i våras eller för tre år sen?
Komiskt också vad de skrev om Lost, att killen därnere fastnat i - 50-talet... Men, som sagt, 20 år hit eller dit spelar ingen roll, det är ju bara teve.
Jag kan bara hålla med SvD om att säsong 4 av 24 är den helt klart sämsta säsongen hittills. All originalitet är borta, ingen som helst spänning finns längre, och värst av allt: för första gången tycker jag det lyser igenom att det är Fox som gjort TV-serien (det brukar inte märkas, Fox gör konstigt nog massor med bra TV-serier trots sin låga non-fiction-kvalietet). Den som torterar mest vinner, den enda svaga personen i hela serien är en president som tvekar att använda tortyr. Den som har sett Fox dokumentärer och debattprogram känner igen den fördummande och unkna känslan. Synd på en sådan bra serie.
P.S. Kudos till en mycket bra sajt. Det behövs mer svenska sajter som beskriver den bästa epoken hittills i TV-seriens historia D.S.
Du behöver nog läsa den där Häglund-krönikan som inlägget hänvisar till. Fox Television som producerar tv-serier är inte ens samma bolag som Fox News. Tvärtom har dessa koncern-syskon bråkat som fan i många år. Minns hur Fox-serien Simpsons satiriserade Fox News. Fox TV har övervägande liberaler/demokrater i styrelsen, till skillnad från republikanska Fox News. Och som Häglund skriver har Fox TV gått mot strömmen i år och övergett dokusåpor för att satsa hårdare än nånsin på "scripted shows". Jag anser att HBO, CBS och Fox News är dom tre bolag som drivit fram Den Nya Kreativitetn inom amerikansk tv-drama.
F.ö. håller jag med om att senaste 24 var den överlägset bästa säsongen, från terrorist-morsa-bitchen-med-Nick-Nolte-röst via wimp-presidenten till hur Jack vandrade iväg som en utplånad man.....storartat! Tortyren är skitjobbig men verklighetstrogen. Om min och miljontals andra människors existens inom kort skulle utplånas skulle jag bli jävligt förbannad (förlåt, död menar jag) om inte säpo snabbtorterade sig fram i utredningen.
Ebbe, du har rätt, jag behövde läsa Hägglund-krönikan; jag kände inte till skillnaden mellan Fox TV, som är värda allt beröm, och det "fascistoida Fox News" som producerar den dummaste nyhetsbevakningen i USA. Nu förstår jag hur det är möjligt att namnet Fox förknippas med briljanta serier som Buffy, Simpsons, House och, ja, de tidigare säsongerna av 24. I stand corrected.
Jag gillade de första säsongerna av 24 (särskilt S1 och S3), de var mycket välgjorda och spännande, och stod för något nytt. Jag står dock fast vid att S4 är riktig dynga. Det fascistoida temat (det kan inte kallas något annat) må vara hänt, men att det dessutom är så uselt genomfört: manus utan all reson; trötta, dåliga skådisar; ingen som helst spänning längre (särskilt inte jämfört med hur lysande cliff-hangers de fick till i de tidigare säsongerna), vattentrampande och upprepning i det oändliga. Lägg ner 24 och glöm bort säsong 4 så att serien kan behålla sitt goda rykte.
Skicka en kommentar
<< Home